Los intereses de los compradores y vendedores deben ser protegidos cuando la misma firma representa ambas reglas estatales de la Corte Suprema

noviembre 21, 2016 8:23 pm Published by

 

En una decisión que podría sacudir las prácticas de la industria de bienes raíces de California, el Tribunal Supremo de California se enfrentó el lunes con un comprador de vivienda que demandó a un agente del vendedor, alegando que fue engañado sobre el tamaño de la casa que compró.

Si dos agentes trabajan para la misma compañía de bienes raíces -uno que representa al comprador y el otro el vendedor de una casa-, cada uno debe salvaguardar los intereses del cliente del otro, así como el suyo propio, el tribunal superior estatal decidió por unanimidad.

La Asociación de California. De Realtors había instado a la corte a rechazar este argumento, advirtiendo que los agentes estarían obligados a revelar información perjudicial para sus clientes.

El fallo provino de una demanda presentada por un hombre de Hong Kong que pagó 12,25 millones de dólares por una casa en Malibu en un acuerdo en el que estaba representado por un agente de Coldwell Banker.
El agente del vendedor, también con Coldwell Banker, dijo en un folleto que la casa tenía 15,000 pies cuadrados de espacio habitable, pero el permiso de construcción colocó la superficie en menos de 10.000.

Cuando el comprador se enteró de la diferencia dos años después de comprar la casa, demandó al agente del vendedor ya Coldwell Banker.

La jueza Leondra Kruger, escribiendo para el tribunal, dijo que el agente del vendedor debía al comprador “el deber de aprender y revelar todos los hechos que afectan materialmente el valor o la conveniencia de la propiedad” porque Coldwell Banker representaba a ambas partes en la transacción.

Los expertos de la industria inmobiliaria advirtieron que tal decisión perjudicaría a las grandes casas de corretaje e interferiría con la representación de los agentes de sus clientes.

Un agente del vendedor que sabía que el vendedor estaba teniendo problemas financieros y necesitaba vender rápidamente podría tener que revelar eso al comprador, dijo la industria. Del mismo modo, un agente del comprador podría tener que informar al vendedor que el comprador estaba dispuesto a pagar aún más por la propiedad.

Frederic Cohen, quien representó al comprador en el caso, dijo que el fallo ayudaría a asegurar que las compañías de corretaje “tomen realmente su responsabilidad de representar a ambas partes más seriamente”.

“Si la compañía de corretaje debe un deber fiduciario a ambas partes, entonces los vendedores también lo hacen”, dijo Cohen.

Hiroshi Horiike, cliente de Cohen, compró la propiedad Malibu con vista al mar en 2007.

Horiike fue representado por un agente de Coldwell basado en Beverly Hills. El vendedor estuvo representado por Chris Cortazzo, un agente de Coldwell que trabajó en Malibu y que Horiike dijo que era conocido como “el agente de las estrellas”.

Horiike acusó a Cortazzo y Coldwell Banker de incumplir su obligación fiduciaria al no aconsejarle que verificara la superficie real de la propiedad.

La estimación de Cortazzo de 15.000 pies cuadrados vino del arquitecto de la casa e incluyó dos garajes, un sótano y patios y balcones, según argumentos escritos en el caso.

Antes de ocuparse de Horiike, Cortazzo había aconsejado a otro comprador potencial investigar la cantidad cuadrada.

Cortazzo envió al agente de Horiike una copia del permiso de construcción original que contenía el número de metraje inferior cuando las partes estaban en custodia.

El agente de Horiike le envió el permiso, pero Horiike dijo que nunca lo leyó.

Un juez de primera instancia determinó que Cortazzo, como agente del vendedor, no debía ningún deber específico al comprador, y un jurado encontró para Cortazzo y Coldwell Banker.

Horiike apeló, y un tribunal de apelación decidió por unanimidad que Cortazzo se había visto obligado a asegurar que los intereses de Horiike estuvieran protegidos.

Al sostener esa decisión, el Tribunal Supremo de California revivió el juicio de Horiike, que ahora puede volver a juicio con instrucciones del jurado más favorables para Horiike.

En una declaración a través de una portavoz, Horiike dijo que la disputa le ha causado mucho sufrimiento.

“Aunque esta casa trae muchos recuerdos desagradables, ahora que he ganado la demanda contra Coldwell Banker, la casa se convierte en un hito para la victoria de los derechos de los consumidores”, dijo Horiike.

Tags:

Categorised in:

This post was written by Abogado

Comments are closed here.